Dommen fra Tribunalet om USA’s blokade mod Cuba

Her bringer vi dommen, som blev afsagt 17. november 2023 – på andendagen af det internationale tribunal mod USA’s blokade. Bemærk dette er en forbedret dansk oversættelse, som publiceres 3. april 2024.

Det internationale tribunal om USA’s sanktioner mod Republikken Cuba
afsiger følgende dom:

De omfattende politiske og økonomiske sanktioner, som Republikken Cuba har været underlagt siden 1960, er i strid med folkeretten.

Det drejer sig navnlig om FN-pagtens artikel 2, stk. 4 og 7 om beskyttelse af suverænitet, selvbestemmelse og forbud mod intervention, artiklerne i verdenserklæringen om menneskerettigheder (UDHR) fra 1948 og den internationale konvention om økonomiske, sociale og kulturelle rettigheder (ICESCR) fra 1966, såvel som Verdenshandelsorganisationen (WTO’s) bestemmelser om beskyttelse af fri handel samt en række principper i traktaten om Den Europæiske Union (TEU, Maastrichttraktaten).

Sagens realiteter

I.

USA har siden 1960 opbygget et mere og mere omfattende netværk af sanktioner mod alle områder af samfundslivet i Cuba, som påvirker den cubanske befolknings levevilkår meget alvorligt. Med udgangspunkt i loven om handel med fjender ”Trading with the Enemy Act” fra 1917 har USA’s regering efter revolutionen i Cuba i 1959 vedtaget en lang række yderligere love og bestemmelser. Disse omfatter ”The Foreign Assistance Act” fra 1961, ”The Cuban Assets Control Regulations” fra 1993, ”The Cuban Democracy Act” fra 1992, den såkaldte ”Torricelli-lov”, ”The Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act” fra 1996, den såkaldte ”Helms-Burton-lov” samt ”The Trade Sanction Reform and Export Enhancement Act” fra 2000.

Formålet med alle disse foranstaltninger var at ødelægge den cubanske revolutions sociale, økonomiske og kulturelle landvindinger. Allerede i 1960 formulerede daværende viceudenrigsminister for inter-amerikanske anliggender, Lester Mallory, helt åbent USA’s regerings strategi: Målet var at svække den cubanske økonomis levedygtighed, at fremprovokere sult og fortvivlelse og at skabe utilfredshed for at fremme et systemskifte.
Han sagde ordret: ” Ethvert middel bør straks tages i anvendelse for at svække Cubas økonomi ved at nægte penge og forsyninger til Cuba for på den måde at reducere både den nominelle løn og reallønnen og fremkalde sult, desperation og omstyrtelse af regeringen”. Disse kriminelle principper har til dato styret USA’s sanktionspolitik over for Cuba.

Tribunalet hørte en række vidner og indsamlede omfattende beviser i løbet af de to dages høringer. Det har påhørt det detaljerede anklageskrift og undersøgt argumenterne til forsvar for den anklagede USA-regering. Tribunalet er blevet forelagt en lang række eksempler på sanktionernes dybtgående indvirkning på næsten alle områder af samfundslivet, og de giver indtryk af en total blokade af Cuba med stadig nye restriktioner. Den eneste lempelse med hensyn til rejser og pengeoverførsler til og fra Cuba fandt sted under præsident Barack Obama. Men den blev ophævet igen af Donald Trumps regering, som strammede blokaden yderligere. Selv da præsident Biden kom til magten skete der ingen lempelser.

Sanktionerne påvirker hele den økonomiske og finansielle sektor og udgør en trussel mod Cubas teknologiske suverænitet, som er af vital betydning for økonomisk udvikling og adgang til teknologiske innovationer. Cuba har så godt som ingen adgang til internationale betalingstransaktioner. Intet land kan gennemføre en teknologisk moderniseringsproces under sådanne vilkår.

Sanktionerne har haft de alvorligste skadevirkninger for hele den cubanske sundhedssektor. Sundhedssystemet i Cuba har vundet anerkendelse verden over, ikke blot for dets eksemplariske sundhedsydelser til befolkningen, men også for dets fremragende resultater inden for farmaceutisk forskning og fremstilling af ny medicin.

Blokadens eksterritoriale virkninger har været en alvorlig hindring for – og har ofte helt umuliggjort – såvel import af de nødvendige komponenter til fremstilling af lægemidler som mulighed for internationalt medicinsk samarbejde. I perioden fra april 2019 til marts 2020 påførte USA’s blokade den cubanske sundhedssektor et tab på 239 millioner 803 tusind 690 dollars, hvilket er næsten 80 millioner mere end de tab, der blev registreret i perioden før COVID-19 pandemien.

Blokaden har desuden betydet et stadig mere markant fald i brændstofforsyningerne, som både hindrer alle bestræbelser på fremskridt inden for industrien og også øger omkostningerne til at dække befolkningens daglige behov for brændstof.

Også i landbruget har sanktionerne haft dramatiske konsekvenser, både hvad angår import af gødning og plantebeskyttelsesmidler og for driften af kunstvandingssystemet.

Cubas internationalt anerkendte uddannelsessektor er heller ikke gået fri af sanktionerne. Blokaden hæmmer alvorligt alle muligheder for online-uddannelse. Den stiller sig i vejen for international udveksling og gør det vanskeligt at forsyne skoler og universiteter med nødvendigt udstyr og undervisningsmateriale på grund af manglen på international valuta.

Blokaden af telekommunikations- og informationsteknologisektoren har negativ indvirkning på cubanernes muligheder for at få en tidssvarende infrastruktur, bedre adgang til internettet og digitalisering.

Samlet set har de beviser, der er indsamlet fra vidner, videoer og dokumenter, givet indtryk af et koncentreret angreb på det cubanske samfunds grundlæggende strukturer, livsgrundlag og udviklingsmuligheder, som i varighed og omfang er helt exceptionelt og uden fortilfælde i historien.

II.

Denne sanktionspraksis mod Republikken Cuba er i alle henseender i strid med folkeretten. Det blev for nyligt fastslået af FN’s generalforsamling i dens resolutioner af 23. juni 2021 (A/RES/75/289), af 3. november 2022 (A/RES/77/7) og af 4. november 2023 på anmodning af Cuba (A/78/L.5), som alle opfordrede USA’s regering til at ophæve sin lovgivning.

1. Sanktionerne udgør en klar krænkelse af Cubas suverænitet, som er beskyttet jf. FN-pagtens artikel 2, stk. 1, og forbuddet mod intervention, jf. FN-pagtens artikel 2, stk. 4 og 7. Den 4. november 2023 opfordrede FN’s generalforsamling med et overvældende flertal på 287 stemmer for, 2 imod og 1, som hverken stemte for eller imod, for 31. gang staterne til ”at afstå fra at fremme og anvende love og foranstaltninger af den art, der er omhandlet i præamblen til denne resolution [Helms-Burton-loven]”.

Resolutionen baserede sig på den klare afgørelse, at ensidige sanktioner er ulovlige, hvis graden af deres skadevirkninger overstiger et vist niveau. Selv om denne tærskel ikke er helt fastlagt, efterlader disse sanktioners varighed, omfang og formål ingen tvivl om, at de er ulovlige.

USA kan heller ikke påberåbe sig legitime begrundelser. Sanktionerne kan ikke begrundes som en reaktion på adfærd, der er i strid med folkeretten. Hvis begrundelsen skulle være nationaliseringen efter revolutionen af fast ejendom ejet af amerikanske borgere, skete denne i overensstemmelse med princippet om enhver stats suverænitet over sine naturressourcer (UNGV Res. 1803v., 14. december 1962) og var berettiget.

Desuden forfølger Helms-Burton-loven og sanktionerne udtrykkeligt helt andre mål, som ikke handler om tilbagelevering eller ydelse af erstatning, men om ændring af regimet. USA kan heller ikke påberåbe sig beskyttelse af sin stats sikkerhed. Selvom USA har placeret Cuba på sin egen liste over stater, der angiveligt støtter terrorisme, er USA aldrig blevet truet af Cuba.

2. De sanktioner, som USA har pålagt Cuba, krænker også en række menneskerettigheder, navnlig dem, der er indeholdt FN’s konvention om økonomiske, sociale og kulturelle rettigheder (ICESCR) fra 1966. Disse rettigheder er lige så bindende og obligatoriske som politiske og borgerlige rettigheder. Allerede i 1997 erklærede udvalget om økonomiske, sociale og kulturelle rettigheder, at ensidige økonomiske foranstaltninger ”ofte forårsager betydelige forstyrrelser i fordelingen af fødevarer, lægemidler og sundhedsudstyr, bringer fødevarekvaliteten og tilgængeligheden af rent drikkevand i fare, forstyrrer de grundlæggende sundheds- og uddannelsessystemers funktion alvorligt og underminerer retten til arbejde”.

Det er blevet bevist, at disse skadelige konsekvenser har fundet sted i cubanernes liv. Det betyder, at retten til at arbejde (ICESCR, artikel 6) på rimelige og gunstige vilkår med lønninger, der muliggør et værdigt liv (ICESCR, artikel 7 og 11), krænkes. Som følge af inflationen steg gennemsnitsprisen på basale varer og tjenesteydelser – alene mellem januar og oktober 2022 – med næsten 29%. Fra oktober 2021 til oktober 2022 steg inflationen med næsten 40%. I denne situation er det ikke kun den importerede inflation som følge af verdensmarkedspriserne, der spiller en nøglerolle, men også manglen på adgang til udenlandsk valuta forstærker problemerne på grund af blokadens intensiverede virkninger og USA-regeringens skånselsløse forfølgelse af alle landets indtægtskilder.

På samme måde krænkes retten til sundhed (ICESCR, artikel 12) permanent ved hindring af import af medicinsk udstyr til klinikker og farmaceutiske produkter til produktion af egne lægemidler.

Retten til uddannelse (ICESCR, artikel 13) og retten til videnskab og kultur (ICESCR, artikel 15) trues og skades ligeledes alvorligt af manglen på udstyr og undervisningsmateriale og hindringen af videnskabelig og kulturel international kontakt.

I modsætning til alle EU’s medlemsstater har hverken USA, Cuba eller EU ratificeret ICESCR. Der er imidlertid enighed i det internationale akademiske samfund om, at disse menneskerettigheder også er bindende for stater og statsforbund på grundlag af sædvaneretten.

3. Sanktionerne har til formål at begrænse Cubas handel med andre stater, blokere import og eksport af basale varer og ødelægge finansielle transaktioner.

De er derfor i strid med adskillige bestemmelser i international handelsret, som kodificeret i WTO-retten. For eksempel forbyder art. XI i den almindelige overenskomst om told og udenrigshandel (GATT) fra 1947, som USA er part i, begrænsning af import og eksport. Indefrysning af aktiver og begrænsning af internationale overførsler og betalinger er ligeledes forbudt. Art. III, afsnit 2, i overenskomsten om den internationale valutafond af 22. december 1945 fastsætter også, at medlemmerne skal afstå fra alle begrænsninger i løbende betalinger og diskriminerende valutaforholdsregler. Artikel XVI, stk. 1, i GATS, fastsætter, at medlemmer af WTO, såsom USA, skal give fysiske personer fri bevægelighed inden for forskellige servicesektorer. Også her er der undtagelser af hensyn til væsentlige sikkerhedsinteresser (artikel XIV a i GATS), men disse gælder ikke for USA i forhold til Cuba. Hverken Cubas militære, politiske eller økonomiske aktiviteter udgør nogen trussel mod USA.

Endelig nægter USA at anvende tvistbilæggelsesordningen for handelstvister i WTO-systemet, som udtrykkeligt er fastsat i artikel III, stk. 7, i bilag 2 til GATT 1994, ”Forståelse af regler og procedurer i forbindelse med bilæggelse af tvister”, hvori det udtrykkeligt hedder, at”[…] i mangel af en gensidigt acceptabel løsning er det første formål med tvistbilæggelsesordningen normalt at sikre, at de pågældende foranstaltninger [i dette tilfælde blokaden] trækkes tilbage, hvis disse viser sig at være uforenelige med bestemmelserne i nogen af de omfattede aftaler”. USA har aldrig været interesseret i en fredelig løsning på de omtvistede spørgsmål, da det ønsker at svække Cubas økonomi for at vælte regeringen.

4. Sanktionerne mod Cuba har vidtrækkende virkninger for eksterritoriale og statslige virksomheder, hvad enten det drejer sig om handel, finanssektoren, investeringer eller turisme. FN’s generalforsamling har i sine gentagne resolutioner, hvori der opfordres til ophævelse af USA’s sanktioner, navnlig henvist til Helms-Burton-loven, da den omhandler ”eksterritoriale virkninger, andre staters suverænitet, legitime interesser eller personer under deres jurisdiktion samt fri handel og sejlads” (UN DOC A/RES/74/7).

I 1996 fordømte EU både love og forskrifter med eksterritorial virkning som en krænkelse af folkeretten, da de griber ind i fremmede staters suverænitet i strid med forbuddet mod intervention. Med sin såkaldte blokadebeslutning (Rådets forordning (EF) nr. 2271/96 af 22. november 1996) forbød EU endog europæiske virksomheder at overholde de eksterritoriale foranstaltninger, erklærede alle udenlandske retsafgørelser baseret på sanktionslovgivningens virkninger for tredjepart ugyldige og fastsatte en erstatningsret for skader og tab på grundlag af disse love.

Retlige foranstaltninger med eksterritoriale virkninger krænker også centrale Maastricht-principper, f.eks. nr. 3 og 4: ”Alle stater har også eksterritoriale forpligtelser til at respektere, beskytte og opfylde økonomiske, sociale og kulturelle rettigheder”, og nr. 13: ”Stater skal afstå fra handlinger og undladelser, der skaber en reel risiko for at ophæve eller forringe nydelsen af økonomiske, sociale og kulturelle rettigheder eksterritorialt”. Endelig kræver princip nr. 22 udtrykkeligt: ”Staterne skal afstå fra at vedtage foranstaltninger, såsom embargoer eller andre økonomiske sanktioner, som ville resultere i at ophæve eller forringenydelsen af økonomiske, sociale og kulturelle rettigheder […]. Staterne skal under alle omstændigheder afholde sig fra embargoer og tilsvarende foranstaltninger for varer og tjenesteydelser, der er væsentlige for at opfylde grundlæggende forpligtelser”.

Ifølge international straffelov, der er kodificeret i Rom-statutten fra 1998, er forbrydelser mod menneskeheden forbrydelser, der udgør generaliserede eller systematiske angreb på civilbefolkningen. Det drejer sig om udryddelse, slaveri, deportation eller tvungen udvisning, berøvelse af fysisk og intellektuel frihed, forfølgelse af en gruppe af politiske, racemæssige, etniske eller nationale grunde osv. Her underminerer blokaden, uanset om man kalder den en embargo eller sanktioner, menneskers liv, frihed, rettigheder og værdighed og er en forbrydelse mod menneskeheden. Blokader er en af de mest forræderiske, ulovlige og illegitime former for krigsførelse, selvom man påberåber sig internationale traktater og ret for at camouflere deres aktion.

Ifølge artikel II i Genève-konventionen fra 1948 om forebyggelse af og straf for folkedrab, litra c, er ”med forsæt at påføre gruppen levevilkår, beregnede på at bevirke gruppens fuldstændige eller delvise fysiske ødelæggelser” en folkedrabshandling. Den dramatiske og enorme virkning af de ovennævnte love og bestemmelser, som har været opretholdt i mere end 60 år, viser også, at ingen blokade har været så omfattende, langvarig og brutal mod et folk som den, USA har opretholdt mod Cuba. Blokaden har direkte og indirekte resulteret i tab af talrige menneskeliv, og USA’s beslutning om at opretholde denne blokade så længe det cubanske folk beslutter ikke at bøje sig viser, at USA er fast besluttet på at opretholde foranstaltninger, der er beregnet til på lang sigt at føre til fysisk ødelæggelse af i det mindste en del af det cubanske folk. En sådan holdning vil kunne sidestilles med folkedrab.

5. Da USA’s mange sanktioner og love, som de er baseret på, er ulovlige, skal de ophæves. USA skal betale erstatning for den skade, som den cubanske stat, dens virksomheder og borgere har lidt.

Bruxelles, den 17. november 2023

Norman Paech (Tyskland), Suzanne Adely (USA), Ricardo Avelãs (Portugal), Daniela Dahn (Tyskland), Simone Dioguardi, (Italien), (Dimitris Kaltsonis (Grækenland).

Herunder den engelske original:

The International Tribunal on the US sanctions against the Republic of Cuba
pronounces the following judgment:
The extensive political and economic sanctions imposed on the Republic of Cuba since 1960
up to date violate international law. These include, above all, Articles 2(4) and 2(7) of the UN
Charter on the protection of sovereignty, self-determination and the prohibition of
intervention, the articles of the Universal Declaration of Human Rights (UDHR) of 1948 and
the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR) of 1966, as well
as the provisions of the World Trade Organization (WTO) on the protection of freedom of
trade and numerous principles of the Treaty on European Union (TEU, Maastricht Treaty).

Merits of the case

I.
Since 1960, the USA has built up an ever more comprehensive network of sanctions against
all areas of social life in Cuba, which profoundly affect the living conditions of the Cuban
population. Building on the “Trading with the Enemy Act” of 1917, the US government enacted
a series of further laws and regulations after the revolution in Cuba in 1959. These include the
„Foreign Assistance Act“ of 1961, the „Cuban Assets Control Regulations“ of 1993, the „Cuban
Democracy Act“ of 1992, the so called „Torricelli Act“, the „Cuban Liberty and Democratic
Solidarity Act“ of 1996, the so called „Helms-Burton Act“ and the „Trade Sanction Reform and
Export Enhancement Act“ of 2000. The aim of all these measures was to destroy the social,
economic and cultural achievements of the revolution of 1959. As early as 1960, Lester
Mallory, Deputy Assistant Secretary of State for Inter-American Affairs, openly articulated the
strategy of the US administration: the aim was to weaken the vitality of the Cuban economy,
provoke hunger and despair and sow discontent in order to facilitate regime change. Literally:
“every possible means should be undertaken promptly to weaken the economic life of Cuba
[…] [by] denying money and supplies to Cuba to decrease monetary and real wages, to bring
about hunger, desperation and overthrow of government”. These criminal principles have
guided US sanctions policy against Cuba to this day.

The Tribunal heard numerous witnesses and gathered extensive evidence over two days of
hearings. It has heard the detailed indictment and examined the arguments in defence of the
accused US Administration. It has been presented with numerous examples of the deep
interventions of the sanctions in almost all areas of social life, giving the impression of a total
blockade of Cuba with ever new restrictions. The only easing of travel and money transfers to
and from Cuba under President Barak Obama was lifted again by the Donald Trump
Administration and reinforced by further measures. Even the change to the government of
President Biden didn’t bring relief.

The sanctions affect the entire economic and financial sector and are aimed at Cuba’s
technological sovereignty, which is vital for economic development and access to
technological innovations. International payment transactions are closed for Cuba as
evidenced by current practice shown in the context of this Tribunal. No country faces a process
of technological modernisation under these conditions.

The sanctions have caused the most serious damage to the entire public health sector. The
health system in Cuba has gained worldwide recognition for its exemplary care of the
population, but also for the outstanding results of its pharmaceutical research and industry
processes. The extraterritorial effects of the blockade have severely hampered and very often
made impossible the import of necessary components for the production of medicines as well
as international medical cooperation. During the period from April 2019 to March 2020, the
US blockade caused losses in the health sector amounting to 239 million 803 thousand 690
dollars, which is almost 80 million more than the losses recorded in the period prior to the
COVID-19 pandemic.

The blockade has caused an ever-increasing reduction in the supply of fuel, which not only
hinders all efforts at industrial progress, but also drives up the cost of daily supplies for the
population. This is also strongly felt in agriculture, for which the sanctions have dramatic
consequences, be it in the import of fertilizers and herbicides or the operation of the irrigation
system.

The education sector, internationally recognized as exemplary, is not spared from the
sanctions either. It severely hampers all online education opportunities, hinders international
exchange and the provision of schools and universities with the necessary equipment and
teaching materials due to the lack of foreign currency. The blockade to the
telecommunications and information technology sector has a negative impact on the
possibilities for Cubans to have an adequate infrastructure, greater access to the Internet and
computerization.

Overall, the evidence gathered from witnesses, videos and documents has given the
impression of a concentrated attack on the basic structures of Cuban society, its livelihoods
and development capabilities, which is unique and unprecedented in history in its duration
and scope.

II.

This practice of sanctions against the Republic of Cuba violates international law in all aspects.
This was also recently recognized by the UN General Assembly in its resolutions of 23 June
2021 (A/RES/75/289) and 3 November 2022 (A/RES/77/7) and on 4 November 2023 at the
request of Cuba (A/78/L.5) and called on the US government to repeal their laws.

1. The sanctions clearly violate Cuba’s sovereignty, which is protected under Article 2(1) of the
   UN Charter, and the prohibition of intervention under Article 2(4) and (7) of the UN Charter.
   On 4 November 2023, the UN General Assembly, by an overwhelming majority of 287 votes
   to 2 with 1 abstention, called on states for the 31st time “to refrain from promulgating and
   applying laws and measures of the kind referred to in the preamble to the present resolution
   [Helms-Burton Act]”. The resolution is based on the clear decision that unilateral sanctions
   are illegal if their effects exceed a certain level of severity. Although this threshold is not
   defined, the duration, scope and objective of the sanctions leave no doubt as to their illegality.
   The USA cannot invoke justification grounds either. The sanctions cannot be considered a
   reaction to conduct that violates international law. If the nationalization after the revolution
   of real estate owned by US citizens is meant, it was in accordance with the principle of
   sovereignty of each state over its natural resources (UNGV Res. 1803v. 14 December 1962)
   and was justified. Moreover, the Helms-Burton Act and the sanctions expressly pursue completely different objectives, which are not aimed at restitution or compensation, but atregime change. Nor can the USA invoke the protection of the security of its state. Although the USA has placed Cuba on a list of states that allegedly support terrorism, it has never been threatened by Cuba.
   
2. The sanctions imposed by the USA on Cuba also violate numerous human rights, in
   particular those contained in the UN “Covenant on Economic, Social and Cultural Rights”
   (ICESCR) of 1966. These rights are just as binding and obligatory as political and civil rights. As
   early as 1997, the Committee on Economic, Social and Cultural Rights stated that unilateral
   economic measures “often cause significant disruption in the distribution of food,
   pharmaceuticals and sanitation supplies, jeopardize the quality of food and the availability of
   clean drinking water, severely interfere with the functioning of basic health and education
   systems, and undermine the right to work.”
   
   The evidence has proven that these harmful consequences have occurred in the lives of
   Cubans. This means that the right to work (Art. 6 ICESCR) under just and favourable conditions
   with wages that allow a decent life (Art. 7, 11 ICESCR) is violated. As a result of inflation,
   between January and October 2022 alone, the average price of the basket of goods and
   services increased by almost 29%. From October 2021 to October 2022, inflation increased by
   almost 40%. In this situation, not only does inflation imported by world market prices play a
   key role, but essentially the lack of availability of foreign currency, aggravated by the
   intensified effects of the blockade and the US government’s relentless pursuit of all sources
   of income in the country.
   
   Similarly, the right to health (Art. 12 ICESCR) is permanently violated by the obstruction of the
   import of medical equipment for clinics and pharmaceutical products for the production of
   own medicines.
   
   The right to education (Art. 13 ICESCR) and the right to science and culture (Art. 15 ICESCR)
   are also severely endangered and impaired by the lack of equipment and teaching materials
   and the impediment of scientific and cultural international contact.
   
   Unlike all members of the EU, neither the USA, Cuba nor the EU have ratified the ICESCR.
   However, there is a consensus in the international academic community that these human
   rights are also binding for states and confederations of states on the basis of customary law.
   
3. The sanctions are aimed at restricting Cuba’s trade with other states, blocking the import
   and export of essential goods and destroying financial transactions. They therefore contradict
   numerous provisions of international trade law as codified in WTO law. For example, Art. XI
   of the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) of 1947, to which the USA is a party,
   prohibits the restriction of imports and exports. The freezing of assets and the restriction of
   international transfers and payments is also prohibited. Art. III section 2 of the “Articles of
   Agreement of the International Monetary Fund” of December 22, 1945 also stipulates that
   members must refrain from all restrictions on current payment and discriminatory currency
   practices. Art. XVI (1) GATS stipulates that members of the WTO, such as the USA, must grant
   natural persons freedom of movement in various service sectors. Here, too, there are
   exceptions for reasons of essential security interests (Art. XIV bis GATS), but these do not apply
   to the USA in relation to Cuba. Neither Cuba’s military, political nor economic activities pose a threat to the USA. Finally, the USA refuses to use the dispute settlement system provided for trade disputes in the WTO system, which is expressly provided for in Art. III paragraph 7 of the Annex 2 of the GATT 1994 “Understanding on rules and procedures governing the settlement of disputes,” expressly providing that “[…] in the absence of a mutually agreed solution, the first objective of the dispute settlement mechanism is usually to secure the withdrawal of the measures concerned [in this case, the blockade] if these are found to be inconsistent with the provisions of any of the covered agreements”. The USA was never interested in a peaceful solution to the issues in dispute, as it wanted to weaken Cuba’s economy in order to overthrow the government.
   
4. The sanctions against Cuba have far-reaching effects on extraterritorial companies and
   states, be it in the area of trade, finance, investment or tourism. In its repeated resolutions
   calling for the lifting of US sanctions, the UN General Assembly has cited the Helms-Burton
   Act in particular, as it targets the “extraterritorial effects of which the sovereignty of other
   States, the legitimate interests or persons under their jurisdiction and the freedom of trade
   and navigation” (UN DOC A/RES/74/7). In 1996, the EU also condemned laws and regulations
   with extraterritorial effect as a violation of international law, as they interfere with the
   sovereignty of foreign states in violation of the ban on intervention. With its so-called blocking
   resolution (Council Regulation (EC) No 2271/96 of Nov. 22, 1996), it even prohibited European
   companies from complying with the extraterritorial measures, declared all foreign court
   decisions based on the third-party effects of the sanctions laws null and void and decided on
   a right to compensation for damages and losses based on these laws.
   
   Legal measures with extraterritorial effects also violate central Maastricht principles, e.g. No.
   3 and 4: “All states also have extraterritorial obligations to respect, protect and fulfil economic,
   social and cultural rights” and No. 13: “States must desist from acts and omissions that create
   a real risk of nullifying or impairing the enjoyment of economic, social and cultural rights
   extraterritorially”. Finally, Principle No. 22 explicitly demands: “States must refrain from
   adopting measures, such as embargoes or other economic sanctions, which would result in
   nullifying or impairing the enjoyment of economic, social and cultural rights […]. States must
   refrain in all circumstances from embargoes and equivalent measures on goods and services
   essential to meet core obligations”.
   
   According to International Criminal Law codified in the Rome Statute of 1998 crimes against
   humanity are those that constitute generalized or systematic attacks against civilian
   population. Those are extermination, enslavement, deportation or forced expulsion,
   deprivation of physical and intellectual freedom, the persecution of a group on political, racial,
   ethnic or national grounds etc. Here, the blockade, even they call it an embargo or sanctions,
   undermines people’s lives, freedom, rights and dignity and is a crime against humanity.
   Blockades are one of the most treacherous, illegal and illegitimate forms of warfare, even if
   they invoke international treaties and law to camouflage their action.
   
   According to Art. II of the 1948 Geneva Convention on the Prevention and Punishment of the
   Crime of Genocide, paragraph c, “Deliberately inflicting on the group conditions of life
   calculated to bring about its physical destruction in whole or in part”, is an act of genocide.
   The dramatic and huge impact of the above-mentioned laws and regulations, maintained for more than 60 years; also demonstrates that no blockade has been as comprehensive, long-lasting and brutal against a people as the one that the United States have maintained against Cuba. The blockade has resulted directly and indirectly in the loss of numerous human lives and the decision of the US to maintain this blockade until the Cuban people decide not to bow the US are determined to maintain measures that are calculated to bring about in the long term the physical destruction at least in part of the Cuban people. Such an attitude could amount to a crime of genocide.
   
5. Since the numerous sanctions and the US laws on which they are based are unlawful, they
   must be abolished. The USA must pay compensation for the damage caused to the Cuban
   state, its companies and citizens.
   
   Brussels, 17 November 2023
   
   Norman Paech, Suzanne Adely, Ricardo Avelãs, Daniela Dahn, Simone Dioguardi, Dimitris
   Kaltsonis